美国总统拜登在日前举行的美日菲三边会议上称，在南海对菲律宾飞机、船只或武装部队的任何攻击都会触发美菲共同防御条约。美国口中的这个“共同防御”，听起来像是在保护盟友，但是美国及其盟友是真有什么正当权益受到侵害吗？答案是没有。不论是北约这样的军事集团，还是美日、美韩、美菲等那样的双边军事同盟，虽都打着“共同防御”或“集体防御”的旗号，干的却是侵害他国合法利益的勾当。

3月24日，在塞尔维亚南部城市普罗库普列，一枚导弹模型摆放在北约轰炸南联盟遇难者悼念仪式现场。塞尔维亚南部城市普罗库普列24日晚举行活动，悼念25年前北约轰炸南斯拉夫联盟共和国的遇难者。新华社发　　最典型的，就是声称自己是“区域性、防御性”组织的北约。冷战时为对抗苏联，美国以“共同防御”名义拉拢部分欧洲国家成立北约。冷战结束后，北约非但没有寿终正寝，反而是四处挑起冲突、动用武力，南联盟、阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚……许多国家都是北约军事行动的受害者。据不完全统计，2001年以来，北约国家发动和参与的战争导致数十万人丧生，数千万民众流离失所。眼下，欧洲大陆重燃战火也是美国主导北约不断东扩之祸。多年来，北约一再东扩，挤压俄罗斯地缘空间，破坏亚欧地区的安全态势，致使乌克兰危机持续升级。　　所谓“共同防御”是美国拼凑军事同盟网络的最大“卖点”，但从实际效果看，美国所兜售的“安全保障”并没有给其盟友带来安全。乌克兰危机升级、朝鲜半岛紧张加剧、南海局势升温……事实一再证明，美国的煽风点火、挑动对抗只会点燃和激化地区紧张局势或引发冲突。　　美国关心的不是盟友安全利益，而是通过贩卖“安全焦虑”让盟友对其产生更深的“安全依赖”。　　由此看来，所谓的“共同防御”，实际上是鼓动“小弟”冲在前面闹事，“大哥”坐镇后方威慑，本质上是黑社会的“结伙打劫”。

这是3月14日在比利时布鲁塞尔拍摄的北约总部一角。新华社记者赵丁喆 摄　　在美国的“盟友体系”中，不对称的实力决定了所谓“共同防御”只能取决于美国的偏好。根据所谓的美菲共同防御条约、美韩共同防御条约、美日安全保障条约等同盟条约的免责条款，美国在特定情况下可以放弃履行条约义务，以确保美国掌握更多主动权。　　2017年5月，时任美国总统特朗普在北约峰会讲话时就没有依例重申对《北大西洋公约》第五条即集体防御条款的承诺。路透社专栏作家彼得·阿普斯在其关于北约的着作《阻止大决战》中写道，欧洲始终对美国的承诺感到担忧，并且对美国的主导地位感到不满。　　为了换取美国的所谓防务承诺，美国盟友付出了沉重的代价，不仅要允许美国在本国部署兵力、建设军事基地，还要承担巨额费用。与美国军事结盟，总是伴随着庞大的军售和技术转让，让美国军工复合体赚得盆满钵满。正如英国政治评论人士伊恩·马丁所形容的那样，无法自主、不敢自主的“盟友”只能永远“生活在一个帝国的阴影之下”。